Hoorzitting VROM-Commissie Tweede Kamer over klimaat op 19 april

Op intiatief van Helma Neppérus (VVD) bereidt de VROM-Commissie van de Tweede Kamer thans een hoorzitting voor, waarvoor zowel protagonisten als antagonisten van de menselijke broeikashypothese zullen worden uitgenodigd.

Volgens plan zal hierin niet alleen aandacht worden geschonken aan de verschillende schandalen in en rond het IPCC, maar zal ook ruimte zijn voor een bredere discussie. Ook verschillende wetenschapsjournalisten zullen voor deze bijeenkomst worden uitgenodigd.

De hoorzitting is live te volgen.

Voor Europa is deze opzet uniek. Tot voor kort had de politiek een de facto informatiemonopolie toegekend aan het IPCC en de nationale instituten die daarmee nauw zijn gelieerd. Na ‘Climategate' en de kleinere ‘gatetjes', is men er nu kennelijk van overtuigd geraakt dat een second opinion geen kwaad kan. Chapeau!

De agenda is breder opgezet dan het onderzoek naar de IPCC-schandalen, zoals dat thans door het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) wordt verricht, dat Helma Neppérus en Richard de Mos (PVV) eerder hebben vergeleken met een slager die zijn eigen vlees keurt. Het is ook breder opgezet dan het VN-onderzoek, waarin de president van de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen, Robbert Dijkgraaf een belangrijke rol speelt.

In Engeland heeft het Britse Lagerhuis onder meer Phil Jones, hoofdrolspeler in ‘Climategate', in een publieke hoorzitting aan de tand gevoeld. Daarnaast loopt er in Engeland een niet openbaar onderzoek onder leiding van Sir Russell Muir naar Climategate. Maar ook deze exercities hebben een meer beperkte focus dan het Nederlandse intiatief.

In de VS hebben in de loop der jaren verschillende parlementaire hoorzittingen plaatsgevonden over de klimaatcontroverse waar voor- en tegenstanders hun zegje konden doen, maar qua aantallen deelnemers waren die toch ook beperkter dan de hoorzitting van de Tweede Kamer. Volgens plan zullen 19 AGWers en 10 klimaatsceptici worden uitgenodigd. Of allen deze uitnodiging zullen aanvaarden is op dit moment nog niet zeker. De uitnodiging van wetenschapsjournalisten is een verfrissend novum.

Kortom, eindelijk weer eens Nederland als gidsland? Hoe het ook zij, reken maar dat dit voorbeeld in het buitenland navolging krijgt.

Wat gaat er in het klimaatdebat tot dusverre fout?:

• Een peer review proces dat kritiek op de CO2-hypothese buiten de deur probeert te houden,
• Belangenverstrengeling bij IPCC-auteurs die hun eigen werk moeten reviewen,
• Gebrekkige kwaliteit van data,
• Gebrekkige kennis van statistiek,
• Kliekvorming onder wetenschappers.

Het is dus niet vreemd dat het publiek (en politiek) langzamerhand afnemend vertrouwen hebben in IPCC gerelateerd klimaatonderzoek.